16 Июля 2011
ИТОГИ работы проектной группы «САМОУПРАВЛЕНИЕ»
Главным итогом работы группы стала выработка общего видения, которое можно выразить следующим образом:
Общее видение: Город, которым управляют люди.
Стратегическая цель :
Привлечение и вовлечение граждан в разработку, принятие и реализацию общественно значимых решений, в управление городом в целом, вплоть до конкретных домов и квартир.
Реализация данной цели, по единогласному мнению участников группы, требует стратегического продвижения по четырем направлениям:
1. Развитие форм взаимодействия власти и населения.
2. Развитие территориального общественного самоуправления.
3. Выявление и гармонизация интересов граждан.
4. Открытость власти и гражданский контроль.
Практически единогласно все участники проектной группы пришли к выводу, что указанные направления должны в таком виде и войти в стратегию развития города.
По каждому направлению был произведен анализ проблем, выявлены желаемые ориентиры развития.
В течение четырех заседаний участники группы обсуждали основные стратегические ориентиры и задачи, подразделенные на срочные («задачи-2012»), среднесрочные («задачи-2020»), долгосрочные («задачи-2027»).
Схема обсуждения была определена изначально и представляла из себя следующую матрицу.
(Вариант заполненной матрицы смотри в Приложениях).
На некоторых задачах и ориентирах члены группы решили остановиться поподробнее, в результате были подготовлены специализированные доклады, сделанные участниками группы. Данные доклады представлены в приложении.
В целом, обобщая работу всех участников можно выделить следующие важнейшие идеи, необходимые для стратегического развития города в указанном направлении:
1. Развитие принципов и механизмов выборности муниципальной власти. (Введение прямых свободных выборов главы города, руководителей территориального общественного самоуправления, иных муниципальных должностей).
2. Внедрение моделей участия граждан в выработке, принятии и реализации управленческих решений (Общегородской референдум по самым главным проблемам жизни города, элементы партисипативного бюджета, конкретные функции и финансирование территориального общественного самоуправления).
3. Городу нужна «агора», «гайд-парк», место для собраний общественности (например, Дом общественных организаций. Концепция Дома общественных организация в настоящее время разрабатывается).
4. Городу нужен современный и понятный миф, объединяющий горожан и лежащий в основе формирования бренда города и городской идентичности. Предлагается продолжить работу над облагораживанием места зарождения российской государственности, около Спасской церкви. Там можно было бы совместными усилиями общественности создать сквер Боголюбского, установить памятник князю, сделать смотровую площадку. Одновременно продолжить освещение этой работы и разъяснение значения нашего города и Андрея Боголюбского для российской и европейской истории.
5. Одно из главнейших направлений – создание механизма контроля реализации стратегии и деятельности городских властей. Ответственность и отчетность, начиная с депутатов, заканчивая Главой города. Для этого необходима и политическая воля самих руководителей и напряженная работа общественности.
В качестве заключения можно привести формулировку целевого состояния самоуправления, которая родилась на заседаниях нашей группы:
Если граждане города будут иметь возможность, вместо бесполезной траты времени, вместо выкуривания пачки сигарет или потребления пары бутылок пива, около часа в неделю посвящать общественно-полезной деятельности – мы будем жить совсем в другом Городе.
Наша задача – такие возможности гражданам предоставить. По-другому нам не справится. Главный ресурс нашего города и управления – это сами люди, их интересы и их стремление улучшить свою жизнь.
Использование энергии и устремлений самих людей может стать главным конкурентным преимуществом нашего города.
И небольшое замечание:
Удивило не очень активное участие в работе группы депутатов городского Совета. Следует отметить депутата Аверчука, который был почти на всех заседаниях и активно работал, на первом заседании присутствовала депутат Пышонина. Собственно, этим депутатское участие в разработке стратегических проблем местного самоуправления и ограничилось.
Приложения:
1. Матрица стратегических ориентиров.
2. «Владимир 2012-2020: новое территориальное управление» (автор – Д.Жученко).
3. Институты местного самоуправления города Владимира (автор – К. Николенко).
Руководитель проектной группы «Самоуправление»
Р.Евстифеев
