Год назад закончил перечитывать "Преступление и наказание" Достоевского.
Одновременно записывал свои мысли о прочтенном.
По этой ссылке Читая Достоевского все можно посмотреть.

Мне показалось, что получилось интересно.
Поэтому помещаю весь цикл размышлений под катом. Букв много, но вроде не скучно.

Расположил в хронологическом порядке для удобства чтения.


Читая Достоевского. Мысли.

25.08.2010
Читая Достоевского

Обычно, российский интеллигент - это не убивший вовремя свою старушку Раскольников.

25.08.2010
Читая Достоевского-2

Я и вправду начал перечитывать Достоевского.
И вот что обнаружил.
Молодой человек, о котором мы почти ничего не знаем, потому как дело происходит в самом начале романа, сидит в пивнушке.
Рядом оказывается странный перец, по виду бывший чиновник, но давно и сильно спившийся. Этот господин плачется парню, и рассказывает о себе, как он гнобит свою семью: нигде не работает, старшую дочь практически на панель отправил, дети голодные, а он, такой молодец, все деньги у жены потырил и пропил.

Молодой человек провожает этого кренделя домой даже с некоторым интересом. Видит то убожество, в котором живет семья, голодных грустных детей, наблюдает сцену «возвращение блудного мужа-пропойцы», и, уходя, оставляет на подоконнике какую-то мелочь (потом об это пожалеет, но уже не вернется).

Ну так вот. Я бы к такому чудику домой на верные разборки не поперся. И денег бы, наверное, не дал. По крайней мере, до сегодняшнего дня не давал.
Я хуже Раскольникова.
Но я в свое время не убил старушку. И никого вообще не убил.
И теперь, наверное, исходя из теории психоанализа, испытываю чувство вины за несделанное. Ну и ищу компенсации, естественно.
А тот убил (не самую хорошую старушку, надо сказать), а потом раскаялся.
И стал человеком.

27.08.2010
Читая Достоевского-2

Ничего не пишу, потому что принимаю экзамены. Хотя есть кое-какие мысли. И опять в связи с Достоевским. Он у меня в телефоне и я его читаю украдкой. Читаю и смотрю на нынешних людей.
Интересные сравнения получаются.

27.08.2010
Читая Достоевского-4

Главный герой, будущий убийца Родион Романович Ракольников, встречает пьяную молодую девчонку на улице и размышляет:
«Бедная девочка!.. Очнется, поплачет, потом мать узнает… Сначала прибьет, а потом высечет, больно и с позором, пожалуй, и сгонит… 
....Потом тотчас больница (и это всегда у тех, которые у матерей живут очень честных и тихонько от них пошаливают), ну а там… а там опять больница… вино… кабаки… и еще больница… года через два-три — калека, итого житья ее девятнадцать аль восемнадцать лет от роду всего-с…
Разве я таких не видал? А как они делались? Да вот всё так и делались… Тьфу! А пусть! Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год… куда-то… к черту, должно быть, чтоб остальных освежать и им не мешать. Процент! Славные, право, у них эти словечки: они такие успокоительные, научные. Сказано: процент, стало быть, и тревожиться нечего. Вот если бы другое слово, ну тогда… было бы, может быть, беспокойнее… А что, коль и Дунечка как-нибудь в процент попадет!.. Не в тот, так в другой?..».

Похоже, что тут есть важный водораздел. Даже два. Первый - между «процентами» и реальной жизнью. Очень точно подмечено.
Размышляя «процентами» и сам успокаиваешься, и других успокаиваешь, особенно, когда у тебя все хорошо, и эти «проценты» тебя не касаются.
Второй - между теми, кто считает, что так все и должно быть, что люди и должны гибнуть и падать, и вопрос только в проценте падших. И теми, кто уверен, что это неправильно, что людей можно и нужно спасать.
Правильно размышляет Родион, современно. Но это лишь приведет его к убийству старушки-процентщицы, которая наживается в период экономического кризиса на людях.

30.08.2010
Читая Достоевского-5

Страшный сон неплохого еще человека. (Кто не хочет расстраиваться - лучше не читать).
«Приснилось ему его детство, еще в их городке…»
(Сон про детство Раскольникова и про лошадь)

Совершенно не заметил при первом прочтении, лет 30 назад, и был потрясен позавчера. Сильнейшая сцена, и что удивительно - без всяких моралей и объяснений. Просто жизнь. Страшная жизнь.
(Это если дочитать до конца. Если не читать, конечно, вовсе - то жизнь может еще и ничего).
А тот, кому все это приснилось, после всего этого начинает готовится к убийству.

26.09.2010
Читая Достоевского-6

Вот что я понял. А скорее всего, это как раз то, что Достоевский хотел донести до нас.
Кто больше всех умиляется на детей, тот и убил старушку.

01.102010
Читая Достоевского-7

Вообще, если бы я как литератор взялся за тот круг вопросов, которые взволновали Достоевского более ста лет назад, я, конечно, же назвал бы свой роман не иначе как «Преступления и наказания». Множественное число больше подходит для 21 века.
Хотя, конечно, это понимал и сам Достоевский и просто предлагает читателю такую игру - самому найти то, самое главное преступление, и, соответственно, самое главное наказание, которые и определяют суть романа.
А что тут играть - "Преступления и наказания" и все. Ну и еще, конечно, надо не забыть, что первоначально-то автор собирался писать роман под названием "Пьяненькие".
И у него почти получилось.

01.10.2010
Читая Достоевского-8. Наказание.


Достоевский, как я понял, хочет донести вот какую штуку.
Вот если тебя убили - то с тобой и с миром уже ничего не происходит.
Да и тебе все равно.
А если ты кого-нибудь убил - то тут все вроде по-другому. Что-то обязательно происходит. Причем часто - в хорошую сторону. Жизнь продолжается. И даже налаживается!
Люди вокруг могут преподнести массу приятных сюрпризов, может повезти там, где вообще никогда не везло, может получится то, что никогда не получалось...
Но все это, все это, даже самое хорошее,  - уже неважно! Уже не имеет значения! Уже не имеет того значения, который все имело до....
Исправить уже ничего нельзя. Вот в чем дело.
И спастись невозможно. И это и есть наказание.

07.10.2010
Читая Достоевского-9

Так говорил Свидригайлов:
«Да и вообще у нас, в русском обществе, самые лучшие манеры у тех, которые биты бывали, — заметили вы это?».
Интересный персонаж.
Уж больно многих современных деятелей напоминает.

09.10.2010
Читая Достоевского-10

Вот так и получается.
Стоит только убить старушку, как тебе и помогать все бросаются, и родственники с добротой своей лезут, и собеседники интересные находятся, и деньги в руки идут.... А уже ничего и не надо.
А с другой стороны - не убил бы старушку, наверняка ничего бы и не было. И было бы все как и раньше совсем беспросветно.
Не это ли хочет, но не может,  сказать Достоевский?

14.10.2010
Читая Достоевского-11. Старушку убивает Лужин.

Я еще не дочитал. И поэтому не знаю, правда ли Раскольников убил старушку и ее сестру, или нет. Но по сути изложения -  убийцей могли бы быть многие.
Ну, например, если уж очень просто рассуждать, Петр Петрович Лужин - вполне себе способен на такое. Вся его внешняя сторона призвана только для того, чтобы скрыть внутреннюю, видимо, уж очень неприятную. Он очень хочет чего-то добиться в Питере, стать важным человеком, а тут вдруг находится старушенция, которая чего-то такое про него знает, она ж когда-то был чиновником, многое знает, и про него что-то знает. И уж не умолчит, по вредности своей. Да еще и хихикала, наверняка, бестия.
А Петр Петрович слишком много поставил на свою питерскую карьеру, слишком много было надежд. Даже женитьба его на Авдотье Романовне, сестре Раскольникова, тоже была подчинена это одной единственной цели.
И вдруг, из-за этой засидевшейся на этом свете старухи все рушится. И Петр Петрович, лощеный, рассудительный, рациональный Петр Петрович Лужин не выдерживает. Он, конечно, мечтал об этом, задумывал, но все получилось случайно, само собой, хотя и была в этом некая закономерность.
Это, конечно, все слишком просто. В жизни бывает позаковыристей. Но вполне могло быть быть и так. И уж конечно именно Петр Петрович Лужин был крайне заинтересован, чтобы главный противник его женитьбы на Дунечке, полусумасшедший студент Родион Раскольников, был бы признан виновным в убийстве Алены Ивановны и ее сестры Лизы. В убийстве, которое
на самом деле совершил именно он, Петр Петрович.
Вот как все иногда удачно складывается.
Но, опять-таки, если признать, что все и должно быть таким простым. А если не признать это, то в романе есть и еще персонажи, которые вполне могли тяпнуть топором двух женщин.

Но об этом попозже. Прочитаю еще несколько страниц.

15.10.2010
Читая Достоевского-11. Старушку убил... Заметов

Я еще не дочитал роман.
Но уже могу сказать, что дело с Раскольниковым мутное. Ему и не такое могло померещиться. Парень с катушек съезжал конкретно.
Так вот. После Петра Петровича Лужина, с которым слишком все просто, надо бы обратить внимание на незаметного паренька по фамилии Заметов. Письмоводитель. Странный паренек. В друзьях у Порфирия Порфириевича, кстати.
Следил за Раскольниковым. Сам к нему приходил. Слишком много знает, и еще стремится узнать. Вообще не люблю я таких правильных юношей. Темный товарищ, темный. Не хуже Раскольникова. Попроще, но порешительней, вроде.
Раскольников вообразит себе чего, и ходит переживает. А Заметов не воображает. Он знает, что делать. Себе на уме. И алиби у него, конечно, никакого. Так что второй подозреваемый точно Заметов.

18.10.2010
Читая Достоевского-12. Мы, странно сошедшиеся...

Дочитал до фразы, ради которой, возможно, все и наворочено.
Раскольников, уверенный, что это он убил двух женщин, приходит к Соне, которая зарабатывает проституцией, и заставляет девушку читать Библию, рассказ о воскрешении Лазаря.
И вот что пишет Достоевский.
«Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги».

Действительно, странно...
Мятущийся убийца и праведная грешница со слезами читают Библию. А  вокруг страшный и странный мир.
Но это лишь мгновение, эпизод, хоть и характерный. Мир снаружи, люди, совсем не убийцы и не совсем грешники, опять заставляют их и дальше страдать.

24.10.2010
Читая Достоевского-13. Голод

На самом деле, не только голод. Но и голод тоже.
Все обстоятельства «дела» странным образом уложены Достоевским в один абзац. Ровно в один абзац. Случайно или намеренно, непонятно.
Вот этот абзац с небольшими сокращениями:
«На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу....
....Нестерпимая же вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество, и пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время, довершили отвратительный и грустный колорит картины.
....Чувство глубочайшего омерзения мелькнуло на миг в тонких чертах молодого человека.
....Но скоро он впал как бы в глубокую задумчивость, даже, вернее сказать, как бы в какое-то забытье, и пошел, уже не замечая окружающего,да и не желая его замечать.
Изредка только бормотал он что-то про себя, от своей привычки к монологам, в которой он сейчас сам себе признался.
В эту же минуту он и сам сознавал, что мысли его порою мешаются и что он очень слаб: второй день как уж он почти совсем ничего не ел».

Вот и все причины в одном.
Жара, вонь, омерзение, глубокая задумчивость (!), и Голод. 
Попробуйте походить по городу в страшную жару, в грязном месте, да еще и не есть два дня!
Кстати, интересно было бы пройти путем Раскольникова по Петербургу в похожем состоянии. То есть в жару, не евши два дня, и посмотреть на мир вокруг. Каким он покажется.
По-моему, этого еще никто специально не проделывал. Все голодают просто так, для похудения.
И задумчивость ныне не  в моде.

24.11.2010
Читая Достоевского-14

Все больше убеждаюсь, что версия о том, что старушку убил именно Раскольников может быть опровергнута.
Дело осложняется тем, что что Раскольиков и сам верит, что это он убил Алену Ивановну и Елизавету. Верит, страдает и получает удовольствие от этого страдания, и от того, что он смог убить, став почти Наполеоном, вырвавшись из ничего.
Он верит в это с удовольствием. Ему хочется стать кем-то, тем, кто вершит судьбы, и он убеждает себя в том, что он - и есть убийца.
Достоевский не зря пишет о Раскольникове вот это (причем повторяя почти эти самые слова в нескольких местах романа):
«Для Раскольникова наступило странное время: точно туман упал вдруг перед ним и заключил его в безвыходное и тяжелое уединение. Припоминая это время потом, уже долго спустя, он догадывался, что сознание его иногда как бы тускнело и что так продолжалось, с некоторыми промежутками, вплоть до окончательной катастрофы.
Он был убежден положительно, что во многом тогда ошибался, например в сроках и времени некоторых происшествий.
По крайней мере, припоминая впоследствии и силясь уяснить себе припоминаемое, он многое узнал о себе самом, уже руководясь сведениями, полученными от посторонних. Одно событие он смешивал, например, с другим; другое считал последствием происшествия, существовавшего только в его воображении».

Больной, неуверенный, никому ненужный интеллигент придумывает себе страшное преступление. И идет на каторгу.
И становится героем романа Достоевского.
.

Вход