Зачем нам памятник Андрею Боголюбскому?


А действительно, зачем? Кто об этом думал, и кто представил свои размышления? Где мысли главы города, сити-менеджера на этот счет? Не разрозненные слова и растерянные комментарии, которые они редко и сбивчиво дают, глядя в камеру, а четкие и логичные обоснования своих решений. Где они?

Конкурс на выбор места и проекта памятника А.Боголюбскому, объявленный городской администрацией, - дело, безусловно, правильное и нужное. Но почему нам, гражданам, ничего не объясняют? Почему мэрия, или как там теперь ее называют, что-то сама задумывает, сама решает, сама реализует и потом сама удивляется, что горожане ее не понимают?

Как мне кажется, городские власти, прежде чем говорить о необходимости памятника Андрею Боголюбскому должны были бы публично и последовательно ответить на три вопроса:
1. Зачем городу еще один памятник?
2. Кто такой Андрей Боголюбский и за что мы ему ставим памятник?
3. В каком виде Андрей Боголюбский должен быть представлен в архитектурном пространстве города?

Ответив на эти вопросы и объяснив городу свою позицию можно было бы приниматься и за решение общего вопроса, в том числе и по внешнему виду и по месту размещения памятника. Но почему городские власти на эти вопросы не отвечают? Почему сами нарываются на общее непонимание и неприятие?

Я не знаю. Я не чиновник и не депутат. Все, что я могу, чтобы не заниматься пустословием, так это предложить свои ответы на поставленные вопросы. Хотя бы так, что бы своими дилетантскими мыслями начать хоть какое-то публичное обсуждение.Итак, первый вопрос, зачем городу еще один памятник?
На мой взгляд, памятники обычно нужны для того, чтобы как-то изменить, улучшить структуру города, его архитектуру, внешний вид, в общем. Но для этого нужно, конечно, понимание, что именно мы хотим улучшить, изменить и в какую сторону. Есть у нас это понимание сегодня? Очень хотелось бы узнать, услышать мнения компетентных людей. Ведь памятники могут играть очень разную роль в жизни города. О чем сегодня идет речь? Что мы хотим? Монументальность, наподобие уже имеющегося памятника Владимиру Святому? Еще один конный памятник князю-воину в древнерусском стиле?  Или популярный в некоторых странах тип памятника, близкий к реальной жизни и к конкретному человеку, который можно потрогать, с которым можно сфотографироваться? Может стоить ответить на этот вопрос сразу, определить, что именно не хватает нашему городу?
Обрисую свой ответ на этот вопрос.
По-моему, в нашем городе уже нет необходимости в недостижимых и далеких от человека памятниках, поражающих своими размерами и величием. Волею истории у нас есть великолепные соборы, уникальные архитектурные сооружения, и вряд ли есть необходимость делать что-то затмевающие их славу и красоту.
Сегодня, на мой взгляд, городу нужна серия архитектурно-художественных решений, приближающих великую историю и культуру нашего города, русской земли в целом к человеку, горожанину и гостю нашего города. Такого рода решений у нас почти нет. Именно поэтому, мне кажется, что дальнейшее развитие линейки владимирских памятников целесообразно рассматривать не в церетелиевской монументальной перспективе (мы не Москва, и даже не Санкт-Петербург!), а совсем в других масштабах, и, самое главное, в другом измерении. Памятники нужно приближать к человеку, сделать их элементом повседневной жизни, мимо которых мы ходим, останавливаемся, до которых легко дотянуться, дотронуться, сфотографироваться (вы пробовали сфотографироваться с памятником Владимиру Святославовичу? То-то и оно).
Повторюсь – таких памятников во Владимире нет. А туристическая стезя, которой городу не миновать, требует от него современного, понятного и близкого каждому отображения величия и красоты Владимира. Именно поэтому, я считаю, что городу вовсе не нужен еще один монумент-исполин, вознесенный на недосягаемую для человека высоту, на которого мы будем смотреть, задрав головы.
Итак, зачем городу еще один памятник? Если он будет повторять уже имеющиеся образцы и ничего не прибавит к привлекательности и современности в облике города – пусть лучше его не будет. Нам сегодня нужна серия памятников, современных по исполнению и по образам, близких и понятных каждому, в том числе самым юным жителям города, и тем нашим гостям, кто приезжает из самых далеких стран. Это  - лицо современного города. И его еще надо создавать.

Ответ на второй вопрос связан с тем обстоятельством, что памятники нужны еще и для того, чтобы показать, что мы помним и отдаем дань уважения какой-то конкретной личности. Однако, конечно, встречаются и противоречивые фигуры, а бывают исторические личности, о которых мало что известно. Андрей Боголюбский – как раз такая фигура. О нем и о его деятельности известно очень мало, а то, что известно далеко не у всех вызывает приятие и сочувствие, не говоря уж о восхищении.
По всей видимости, городским властям неплохо было бы объяснить гражданам, на какие поступки и деяния Андрея Боголюбского надо обращать внимание при оценке решения о строительстве ему памятника. Иначе, может получится и политический конфуз, связанный, например с тем, что большую часть своей военной карьеры Андрей Боголюбский воевал вовсе не с чужеземцами, а со своими же соседями из других русских земель. А один из военных походов, организованных князем, вообще был трагическим для матери русских городов, Киева, который был жестоко разграблен и сожжен  княжескими войсками в 1164 году. Был Андрей Боголюбский временами жесток, временами непоследователен, часто совершал поступки, которые многие иначе как самодурством и не называют. 
Это и многое другое требует объяснений. Это не земельный участок, который можно по-тихому передать в частную собственность и отбиваться с помощью юридических уловок и лазеек в законодательстве. Тут надо думать, рождать идеи, уметь доказывать и убеждать. Где все это? Услышим ли?
Лично я уверен, что памятник Андрею Боголюбскому нужен. И у меня есть этому свое объяснение и свое обоснование, почему с этим не надо спешить.
Если кратко, то ценить и помнить князя Андрея можно за то, что именно он создал чертеж, схему российской государственности, нарисовав ее именно здесь, на Владимирской земле. Бросил Киев, отринув старую модель, и стал рисовать совершенно новую на почти пустом месте. Без идей и усилий Андрея на Северо-Востоке Руси не было бы стольного города Владимира, не было бы в итоге и Московского государства. Это как раз тот случай, когда в одном человеке сконцентрированы вся сложность и противоречия важнейшего поворота в нашей отечественной истории. И именно поэтому памятник Андрею Боголюбскому должен быть именно здесь, на той земле, которую он и обустраивал. Князь Андрей сделал для Владимира столько, сколько не сделали многие после него. Практически все белокаменное строительство у нас началось при Боголюбском и окончательно завершилось навсегда через несколько десятилетий после его гибели.
Памятник Андрею Боголюбскому, безусловно, привлечет  внимание людей, заставит их что-то узнать, понять и проникнуться уважением к собственной истории. Однако отмечу – исследований, посвященных Андрею Боголюбскому сегодня существует очень мало. И по-хорошему, надо бы не с памятника начинать, а разобраться в том, что написано про князя, кое-что переиздать, издать то, что пишут современные историки, начать новые исследования. Без этой сложной и глубокой работы памятник рискует оказаться очередным каменным болваном, ничего не рождающим в умах и душах проходящих мимо прохожих.

Ответ на третий вопрос для меня самый сложный, как для полного дилетанта в архитектуре и градостроительстве. Но я буду отвечать на этот вопрос именно как житель, как потребитель.
Исходя из моего понимания того, какой памятник нужен городу, исходя из того, за что мы ставим памятник Андрею Боголюбскому, я считаю, что нам нужен памятник не воину, не победителю, не самовластцу, а устроителю нового государства на Северо-Востоке Руси, архитектору русской государственности, просвещенному образованному человеку. Я бы хотел, чтобы это был доступный, понятный, близкий каждому образ, к которому можно подойти, прикоснуться, постоять, не спеша подумать. Это должен быть не тривиальный безликий памятник, который забывают через 5 минут. Это должен быть мягкий, теплый, глубоко личный памятник, человеческий памятник, а не холодный истукан.
Например, князь Андрей Боголюбский, обдумывающий чертеж нового невиданного на Северо-Востоке Руси государства, рисующий схему управления, эскиз своего нового стольного града. И при этом – доступный, простой, привлекательный.
Задумайтесь -  у нас  ведь привлекают внимание туристов только памятники, возведенные почти 800 лет назад! Честь и хвала всем художниками, архитекторам, реставраторам, историками и многим другим, чьим трудом и творчеством сохранены эти памятники. Но ведь за последние лет 50 мы ничего не создали, что могло бы привлечь внимание  остального мира к нам.
Последний пример в виде памятника Владимиру Святому показывает, что кроме внушительных размеров, этот памятник, собственно, ничем не примечателен. И именно его размеры, кстати, не позволяют туристам, скажем, сфотографироваться рядом, потому как и конь и всадник волей создателей памятника вознесены на недосягаемую высоту. Зачем? Для кого?
В нашем городе почти нет ничего такого, о чем с гордостью могли бы говорить жители, к чему они чувствовали бы сопричастность, осознавали свое участие и свою ответственность. Есть, конечно, Владимирский централ, кто-то вспомнит владимирскую вишню, владимирских тяжеловозов, «Владимирку» в конце концов. Но это все явления и события, которые пока не являются общими для всех, а некоторые лучше бы таковыми никогда и не становились.
Логично было бы предположить, что памятник Андрею Богоюбскому должен стоять на месте нахождения княжеского двора. Однако, этот кусок земли волею отцов города оказался в частных руках, а владелец демонстрирует ставшее уже привычным в наши дни желание извлекать максимум прибыли из своей собственности. Однако и предлагаемое городскими властями место для установки памятника нельзя признать удачным. Место напротив театральной площади как бы подчеркивает, что мы, потомки, выдворили Андрея Богоюбского за пределы его города, города который он строил и возвеличивал. Создается ощущение, что выбор места происходил без учета общей концепции развития города, без учета историко-культурных традиций, без учета роли и значения самого князя в развитие Владимира. На мой взгляд, поспешность в данном вопросе не допустима.

Резюмируя сказанное, отмечу: для того, чтобы не совершить непоправимую ошибку с памятником Андрею Боголюбскому нельзя торопиться. Мы плохо пока понимаем, какой памятник вообще нужен городу. Мы мало знаем о самом князе Андрее и тут требуются исследования и новые публикации. Мы слишком легко и просто решаем вопрос об образе князя, который должен украсить наш город на десятилетия. Именно поэтому я считаю, что нам нет нужды торопить события.

У нас есть время и возможности для того, чтобы провести широкое обсуждение этого вопроса, привлечь специалистов и экспертов, и, прежде всего, специалистов по городскому планированию и историков. У нас есть время и для того, чтобы разобраться с землей на Спасском холме, и, возможно, найти какой-то компромисс с собственником. Я, честно говоря, не очень понимаю, кому и зачем понадобилась спешка в данном вопросе.
На мой взгляд, единственная причина сегодня, которая может подгонять сторонников скорейшей установки памятника,  - это такая красивая табличка на памятнике с фамилиями тех, чьими «чаяниями» этот монумент был установлен. Но это совсем другая история. Не имеющая отношения ни к памяти князя Андрея Боголюбского, ни к развитию нашего города, ни к нам, горожанам.

Р.Евстифеев

29 октября 2011
.

В связи с поступающими вопросами. Кратенько о Спасском холме во Владимире.

Единственные строго научные раскопки на этом месте проводил в 50-е годы Николай Воронин. Именно он на основании раскопок и предположил возраст древней Спасской церкви (12 век) и наличие на этом месте двора Андрея Боголюбского (см. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. Т.1. М., 1961. с.179-200).. Можно в этом сомневаться, можно выдвигать иные версии - но других более точных данных пока нет.

Но, замечу, даже и иные версии, тем не менее, не отрицают, что место на Спасском холме в 12 веке играло большую роль в жизни Северо-Востока Руси. Проф. Заграевский уже в наше время один из немногих, кто оспорил точку зрения Воронина (он сам называет ее общепринятой, кстати) - "церковь Спаса была не домовым, а отдельностоящим «парадным» храмом, господствовавшим над юго-западной частью «Нового города» и призванным способствовать повышению имиджа Владимирского великого княжества в глазах иноземных послов и «гостей» (купцов)". (http://www.rusarch.ru/zagraevsky15.htm).

То есть, Заграевский считает, что это место было даже круче, чем двор Андрея Боголюбского. Это место - центр Владимирской Руси, центр нового создаваемого государства на Северо-Востоке Руси.

Думаю, на этом месте, безусловно, нужны раскопки. Настоящие, серьезные, дорогостоящие. На них нет сегодня денег.
Это понятно.
К раскопкам, которые проводились в середине "нулевых" годов  есть большие претензии по их широте, охвату и научной достоверности. Эти претензии были публично высказаны на круглом столе в сентябре этого года. Результаты этих раскопок, кстати, так полностью и не опубликованы, в отличие, скажем, от результатов раскопок Воронина. Это наводит на некоторые предположения и опасения.

В этой ситуации, я бы предложил, не затрагивая культурный слой, сделать на Спасском холме сквер, смотровую площадку, поставить памятный знак, может быть, даже памятник князю. По крайней мере, сохраним историческое место для себя и для наших потомков.
И это можно было бы сделать даже этой весной. Тут и денег-то особых не надо, и люди смогли бы поучаствовать, помочь. Но власти города пошли на прямой обман. Они были в курсе всей проблемы, однако предпочли вместо диалога с заинтересованными гражданами оформлять тайные договоренности с приобретателем земельного участка. И в итоге передали его из общественной в частную собственность. Очень боюсь, что с нарушением закона.

Чем это плохо?
А вот чем. Участок является охранной зоной и строить там что бы то ни было, кроме восстановление двух построек в их первозданном виде - запрещено законом. Это позиция соответствующих государственных органов. То есть речь не может идти о современной гостинице, как этого хочет собственник. Это если все делать по закону. Но можно и иначе. Построить, а потом попробовать узаконить. И такие примеры есть. Но это - полное уничтожение холма, культурного слоя и памятного места. Боюсь, что сначала уничтожим, а потом будем плакать. Это по-нашему.
Нужна ли в центре города гостиница? Возможно. Но это еще надо просчитывать, описать риски, связанные с коммуникациями, с транспортными развязками и так далее. Этого пока сделано не было. Да никого это особо и не интересует - главное выгодно отдать общую землю в частное владение.

На наш взгляд, Спасский холм нужен городу, он может и должен работать на город и горожан. В городе должно появиться еще одно место притяжения горожан и туристов. У города должен появиться вменяемый и понятный собственный миф о зарождении у нас российской государственности. Это может органично войти в формируемый бренд города, это может и должно иметь не только городское, но и общероссийское значение. Тут и искать ничего не надо - все уже готово, все уже сделали за нас предки, надо только грамотно этим воспользоваться!
Этим можно гордиться, это может и нас объединить и привлечь к нам внимание, гостей, туристов, инвесторов.
Это очень хорошая и конкретная перспектива для города, для его развития, для всех нас.
Если, конечно, власти интересует именно это, а не обогащение отдельных граждан.

Многие спрашивают, а почему этот вопрос всплыл только сейчас, а не 10-15 лет назад. Хороший вопрос. Справедливый. К своему стыду заинтересовался этим местом только три года назад. Так бывает. Увидел, побывал, поразился. Стал читать источники, вышел на историю об Андрее Боголюбском, это вылилось в его юбилей в этом году, в проведение специальной конференции, подготовку и издание книги о Боголюбском. Это вылилось и во внимание к месту, где находился двор князя. В планах  - еще одна книга об Андрее Боголюбском. Все случайно и закономерно одновременно.
Думаю, интерес к памятным местам нашего города надо расширять, их у нас много. И уничтожается тоже, к сожалению, много...

Странно, что приходится часто отвечать на вопросы типа - а зачем вы защищаете Спасский холм? Как странно, что защита своей земли, своей истории и своей памяти теперь вызывает только недоумение.
Вместо того, чтобы задать простой вопрос властям - а зачем вы уничтожаете Спасский холм? Зачем и на на каких основаниях вы раздаете нашу общую историческую землю в частные руки? Что от этого выиграет город?
Вот как нас искорежило время. Простые человеческие реакции и чувства уже кажутся ненормальными. А жажда наживы и обман вполне укладываются в норму.
Но так мы город свой не сохраним. А я хочу, чтобы мои дети гуляли по Спасскому холму.
.

Партия Единая Россия опубликовала программное обращение к гражданам России.
Я не буду сейчас заниматься разбором этого текста. Я просто решил в ответ тоже обратиться к партии Единая Россия. И поставить перед ней одну конкретную проблему.
Итак,

Обращение к партии Единая Россия

Получив и прочитав ваше обращение ко мне, как к гражданину России, не могу на него не отреагировать.
У меня есть что сказать вам по каждому абзацу вашего текста, и я это обязательно сделаю публично, но немного позже. Сегодня скажу только о самом важном и конкретном.

Вы пишите в своем обращении ко мне: «Мы не отдадим нашу Россию. Не отдадим тем, кто хочет разрушить её, не отдадим тем, кто обманывает людей, раздавая пустые и невыполнимые обещания».

Партия Единая Россия!
Разрушение России уже происходит у самых истоков ее зарождения. Разрушение России идет полным ходом и начинается с того самого места, где зародилась российская государственность. Более того – это делают люди, состоящие именно в партии Единая Россия.
Ситуация уже получила широкий публичный резонанс во Владимире, думаю, получит и общероссийскую известность. Во всяком случае, я лично и мои коллеги сделаем все возможное, чтобы именно так и случилось.

Речь идет о ситуации со Спасским холмом во Владимире, одним из древнейших и памятных мест русской земли. На Спасском холме в середине XII века находился двор князя Андрея Боголюбского, того самого князя, который перенес центр политической жизни из Киева на Северо-Восток Руси, изменил основные принципы политического порядка, заложив тем самым основы новой государственности.
Историческое значение этого места, его уникальное географическое положение сделали Спасский холм настоящим символом зарождения российской государственности, символом, имеющим колоссальное значение для всех россиян, чтящих и уважающих свою историю и свои корни.

И вот в год 900-летия Андрея Боголюбского, в год, объявленный Президентом РФ годом 1150-летия российской государственности, земля на Спасском холме, в зоне исторического ядра города, тихо и скрытно передается частным лицам для строительства там коммерческого объекта.

Вы, партия Единая Россия, утверждаете, что вы «не отдадите Россию»… Возможно. Но вот во Владимире руководство города (все члены Единой России) запросто отдает священную землю в частную собственность. А получает такой подарок от всей земли русской крупный предприниматель и спонсор все той же Единой России.
«Мы не отдадим нашу Россию», грозно пишете вы. А чью Россию распродают владимирские власти?
Не удивляйтесь, Единая Россия, что у людей возникает недоверие  к вашим словам и делам. Если вашим нерядовым членам позволяется безнаказанно распродавать Родину – не ждите веры и понимания от людей. Ждите другого.

Вы пишете в своем обращении – «В центре нашего внимания – человек!».
Так вот, партия Единая Россия, я – человек. Обратите внимание, не пропустите, не потеряйте.
Я – человек, и я не одинок, нас много. У нас есть голос в обществе и у нас есть голоса на выборах. Возможно, вам, при ваших ресурсах и технологиях, всего этого и не надо. Но для меня пока ясно одно:  продажа Спасского холма – не случайность. Распродажа и разрушение России - это именно то, чем вы занимаетесь, партия Единая Россия. Попробуйте убедить меня и моих сограждан в обратном. Попробуйте наказать тех, кто разрушает Россию, попробуйте совместить ваши собственные слова с вашими же делами.
Тогда у вас может быть и будет шанс измениться к лучшему.

Евстифеев Р.В.
15.10.2011 г.

.

Дорогие друзья!

14 октября 2011 года состоится Международная научно-практическая конференция

«Российская государственность: истоки, современность и перспективы развития»
(К 900-летию со дня рождения князя Андрея Боголюбского).

Организаторы конференции:
•    Администрация Владимирской области
•    Владимирский филиал Российской  академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Официальное объявление здесь.

После пленарного заседания планируется работа трех секций:

1. Российская государственность: исторический аспект.
2. Современный этап развития российской государственности.
3. Перспективы российской государственности.

Приходите! Ожидается интереснейшая дискуссия с участием ученых, практиков, владимирцев и гостей нашего города.

Конференция состоится во Владимирском филиале РАНХиГС (г. Владимир, Горького, 59-а).
Начало пленарного заседания 14 октября 2011 года в 11.00 час.

Работа секций начнется в 14.00.
Регистрация участников:  с 9.00 до 10.00 час.

На пленарном заседании состоится презентация уникальной книги Н.Воронина "Андрей Боголюбский", только что изданной, с богатыми иллюстрациями.

.

Дорогие друзья!

Лаборатория социально-политического анализа Владимирского филиала РАНХиГС,
Владимирские Интеллектуальные Проекты

проводят очередное мероприятие из цикла "Владимирские Публичные Лекции".

Итак

15 сентября 2011 года в 16.00

Состоится Публичная Лекция

«Болонский процесс и российские вузы»

Своим опытом и соображениями на эту тему с публикой поделится кандидат философских наук, доцент,  заместитель директора Владимирского филиала РАНХиГС Андрей Александрович Чекушов.

Это уникальная встреча.

Дело в том, что Андрей Александрович Чекушов достаточно давно находится в самом центре изменений в российской системе образования.

Итак, Что такое Болонский процесс? Каким образом изменения в российской системе высшего образования повлияют на всех нас? В каких вузах и как будут учится наши дети?
Обо всем об этом расскажет Андрей Александрович и ответит на вопросы участников.

Публичная лекция состоится во Владимирском филиале РАНХиГС (ул.Горького, д.59а), к.101 (Лаборатория социально политического анализа»)

Приглашаются все желающие что-то узнать и подискутировать!

Не устаю повторять - вход пока свободный!

.

Дорогие друзья!

Наступает осень, и мы решили отправиться в путешествие.
В год 900-летия Андрея Боголюбского мы задумали повторить нашу прошлогоднюю Публичную экскурсию (отчеты о ней можно посмотреть здесь - 21 августа 2010 года - К Храму Покрова на Нерли, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5).

Итак, в субботу, 3 сентября 2011 года, мы планируем пройти в пешем порядке от окончания г.Владимира до церкви Покрова на Нерли.
Наш путь будет лежать через Сунгирь, пойму Клязьмы, Боголюбовский луг, до стрелки рек Клязьма и Нерль вплоть до Храма Покрова на Нерли. И все это пешком, с разговорами, дискуссиями,спорами, остановками и осматриванием фантастически красивых окрестностей.

Тематика разговоров - свободная.
Планируем поговорить об Истории, об Андрее Боголюбском, российской государственности, о Владимире, о нашем настоящем и будущем. Да о чем угодно.
У Храма Покрова, или на берегах рек, можно остановиться, расположиться, посидеть, полежать, поговорить.

В ходе путешествия мы планируем пронзить толщу времени до отметки 25 тыс лет назад (время стоянки Сунгирь), с остановкой в двенадцатом веке (время постройки Храма Покрова на Нерли) и благополучно вернуться в наши дни.

Начало путешествия и сбор участников в 11.00, 3 сентября 2011 года на конечной остановке троллейбуса №1 "Театр "Разгуляй" (Это в районе Доброе, на ул. Добросельской, недалеко от пересечения с ул.Егорова).



Участие в экскурсии - свободное.
По опыту добавлю, что путешествие продлится часа 2-3.

Приходите! Воспользуйтесь шансом встретится друг с другом и с интересными людьми.

А то ведь следующее путешествие в честь юбилея Андрея Боголюбского будет только через 100 лет, в 2111 году, когда человечество широко и празднично отметит 1000-летие со дня рождения основателя российской государственности.

.

Дорогие друзья!

26 июля исполняется ровно год с нашего первого митинга против отмены прямых выборов мэра Владимира.



Чтобы не забыть это и подтвердить свою позицию участники прошлогоднего мероприятия решили провести встречу 26 июля 2011 года. Но уже не в формате митинга или пикета. А попроще.

Итак, Сидение в честь стояния!
Прямой разговор о непрямых выборах главы города.
В годовщину городского митинга против отмены выборов мэра, неравнодушные жители города собираются там, куда еще не пришла политика, и куда еще не проникли политические партии. За столом, за чашкой чая и бокалом вина.

26-го июля, в 18.00, встречаемся в Гиннес Баре (Улица Большая Московская Дом 67).
Приглашаются и участники прошлогоднего митинга, и те, кто поддерживает отмену прямых выборов.
Митинги надоели. Можно просто поговорить.

Приходите. Будет много интересного и неожиданного.
Надоела политика? Идите к нам.
.

 

Наш опыт созидания Города во Владимире.

Статья опубликована в новом номере журнала "60 параллель", №2 (41)

 

Код активации. Начало.

Тяжкий опыт созидания Города

Роман Евстифеев, политолог,

лидер общественного движения

«Владимирские интеллектуальные проекты»,

Владимир,

Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

http://evstifeev.livejournal.com/

http://www.v-i-projects.ru/

Сначала – тишина…

Вначале было слово?

Нет. Вначале было молчание. Тишина. Это и есть начало. Когда люди молчат, когда мы не знаем, о чём думают и что переживают наши соседи, сограждане, жители города. Тишина, молчащее большинство – это и есть начало. Та точка, с которой мы начинаем.

Русский историк В.О.Ключевский писал о нашем отечестве времён XII-XIV веков: «Действующие лица действуют молча, воюют, мирятся, но ни сами не скажут, ни летописец от себя не прибавит, за что они воюют, вследствие чего мирятся; в городе, на дворе княжеском ничего не слышно, всё тихо; все сидят запершись и думают думу про себя; отворяются двери, выходят люди на сцену, делают что-нибудь, но делают молча».

Почему так? Что происходило на протяжении 800 лет? Что нужно такое создать, чтобы тишина исчезла, и мы бы услышали друг друга? Ответ известен– Город.

Город – это пространство, в котором живут люди, и не просто люди – а граждане, жители города, множество как некая целостность. Единство непохожих, как писал Аристотель. В древнегреческих Афинах жители города часто собирались вместе, обменивались новостями, мыслями, идеями, счастьем и страданиями – и надо думать, ощущали это единство, приходя почти каждый день (!) на специальную площадь, на агору, самостоятельно решая там совместные вопросы бытия. Этим горожане отличались от жителей сельской местности, позднее – от обитателей феодальных владений, которые имели хозяев, подчинялись им, трудились и не имели возможности осуществлять совместные действия и решения. Конечно, и в истории древнегреческих городов бывали периоды, когда к власти приходили тираны, бывало, что свободные граждане оказывались неспособными решать что-то самостоятельно и приводили город к катастрофам. Всё было. Но ценности свободных городов, тем не менее, уверенно, развивались в средневековых городах Европы и в некоторых городах Древней Руси.

Итак, в начале любого города лежит тишина. Когда её становится слышно, когда не хватает голосов других людей, когда ты ощущаешь свое одиночество – то хочется что-то поменять, что-то сделать.

Вы слышите тишину?

Мы во Владимире её услышали. И у нас появилась мечта[1].

Что такое город? Это люди…

Так что же такое Город?

Я не знаю, но он мне нужен. И еще нескольким людям. Вот мы и пробуем что-то сделать для его создания, пробуем уже с 2008 года. Сделать так, чтобы нам в городе было хорошо и удобно, приятно и интересно. Вряд ли кто-то другой для нас это сделает. Да, дороги отремонтируют, трубу починят, фонтан построят. Но Город – это мы, люди. Если нас нет, то и Города нет. Значит, надо начать быть не индивидуально выживающими существами, а быть горожанами, которых слышно, видно, которые стараются понять, что происходит вокруг.

Не случайно известный французский историк Жак Ле Гофф, описывая рождение Европы, отметил: «Вначале были города. Интеллектуал средневековья на Западе рождается вместе с ними. Он появляется вместе с их расцветом, связанным с развитием торговли, промышленности (скажем скромнее — ремёсел), как один из тех мастеров, которые водворились в них под влиянием разделения труда»[2].

Интеллектуалы рождались вместе с городами. И, наверняка, справедливо обратное – города возникают вместе с интеллектуалами и, во многом, создаются ими. Теми, кто наблюдает, размышляет, замечает, классифицирует. Теми, кто осознаёт и выражает свои интересы. А когда Города нет – всё позволено! Власть может делать, что угодно и ничего не объяснять. А мы можем ничего не понимать в одиночку и сидеть в своих норах, являясь в лучшем случае, гумусом для властных свершений. И сколько бы ни было этих свершений, от них Город не возникает.

А создавать город даже опасно – потому что если создать город, собрать горожан, вполне возможно, что эти же горожане, сознательные и активные, тебя же и попросят с твоего поста. Это нормально для города, но это совершенно исключено в пустоте. Пустота не выдвинет никаких требований, пустота не скажет – довольно, хватит, иди отдохни, дай другим порулить. А город скажет.

 

Одиссея XXI века…

В общем, гипотеза была такая.

Господство общества массового индустриального общества привело к формированию особого способа управления, принципиально закрытого от управляемых, криптоуправления[3]. Однако, кризис массового общества[4], в который мы вступили не очень это заметив, привел к тому, что криптоуправления начинает давать сбои. Точнее сказать появляются методы управления более конкурентоспособные.

Их эффективность базируется на привлечении и  использовании энергии граждан. Надстройкой, политической формой для такой общественной  модели стала демократия. Скажем аккуратно кое-какие достижения в этом были и в СССР, и в России. Но к 1980-м годам они были почти сведены на «нет».

Постепенно энергию и ресурсы самих граждан из государственной жизни совсем исключили. А как только люди перестают что-то отдавать, подневольно откупаясь всем, что не жалко, наступает кризис управленческой модели. Джеймс Скотт в своей замечательной книге «Благими намерениями государства» выразил эту мысль так: «Официальный порядок всегда до значительной степени паразитирует на не признаваемых формальной схемой неофициальных процессах, без которых он не мог бы существовать и которые не может сам создавать или поддерживать»[5].

На самом деле, многие успехи, приписываемые по привычке организациям, структурам, партиям, властным вертикалям –всего лишь паразитирование на инициативе и активности граждан, которые сами подправляют никуда не годные практики и создают новые.

Чтобы проявить и операционализировать эти неформальные процессы Джеймс Скотт вводит понятие «метис», что-то вроде «хитрости», «сметки», «народной мудрости», «практического знания». В этом значении метисом обладал, например, хитроумный Одиссей, решавший вопросы благодаря своей смекалке. Важно отметить, что «метис» не рождается в результате реализации властных полномочий и принуждения! В неволе метис не живёт.

В таком метисе есть что-то близкое с Леви-Строссовским термином «бриколаж» то есть некоторыми спонтанными действиями без участия оформленных и проверенных технологий. Как писал сам Леви-Стросс: «В наши дни бриколер это тот, кто творит сам, самостоятельно, используя подручные средства в отличие от средств, используемых специалистом»[6].

Движение к Городу требует, скорее, именно метиса, бриколера, чем властной вертикали. Это анархическое по своей сути предприятие. Однако Одиссеев не хватает. А инструменты массового общества выхолащивают любую свежую идею, угрожают кастрацией всему, что не соответствует привычным образцам. Средства массовой информации во главе с Телевизором, массовые общесвтенно-политические организации, иерархические системы упралвения – все это лишает людей субъектности, индивидуальности, при этом, сами люди приучаются жить почти без всякой кооперации, без складывания усилий, не доверяя никому, бедно и трудно. И побудить их пуститься в такую «авантюру», как, скажем, бесплатный совместный общественный труд – сегодня крайне сложно и иногда опасно. Но необходимо!

Именно привлечение сил граждан становится главным конкурентным преимуществом стран и городов. Когда-то это можно было делать силой, угрозой насилия. Когда-то это можно было делать обманом, массовыми манипуляциями. Сегодня все эти инструменты применимы, но дают очень незначительный, скорее даже обратный эффект. Нам нужны люди, но они уже мало во что и кому верят. Особенно власти. Как же их поймать и зацепить? Как отправиться в эту одиссею?

 

 

Код активации. Конец провинции?

 

Политолог из Екатеринбурга Дмитрий Москвин тронул мое сердце записью в Живом Журнале, процитировав слова из книги «Поэт Борис Рыжий» Юрия Казарина:

«Человеку, живущему и сочиняющему в провинции, приходится в большей степени опираться на прошлое. Провинция вообще идеальное место для творчества и гиблое для реализации. Борис в упомянутом интервью говорит: "Я должен признать такую закономерность: кто оттуда не уехал, из того ничего не вышло. К сожалению, это так. В провинции хорошо начинают, подают большие надежды, потом всё куда-то уходит. Я думаю, сказывается недостаток среды. Я, кстати, в Москве получал только пряники, в Екатеринбурге только пинки под зад. Меня там никто не рассматривает как серьёзного поэта, пусть даже начинающего, в Москве отношение ко мне совсем иного рода»[7].

Далее Дмитрий размышляет так:

«Логика провинциального пути незамысловата: выпрыгивать из штанов, доказывать и изредка быть снисходительно признанным и мелочная зависть за спиной, с боку, сверху и снизу скрежещут пломбированными зубками; упираться и сопротивляться, рваться вперёд а она всё скрежещет, но уже натачивая ножи и топоры... А можно плюнуть на привязанности, встать выше «почвы» и «крови», перепрыгнуть время-расстояния – ба-бах, и ты уже открытое дарование. Надолго ли хватит? ...»[8].

Ясно, что не надолго. Вот чеховский Ионыч тоже хорошо начинал, а потом сдулся. Что происходит? Почему? Где тот двигатель, который должен всё время работать и подкачивать? Как его запустить? Хотя бы в тестовом режиме, на недельку?

И что делать, если все, кто хоть чуть посмелее и побыстрее – уезжают из нашего города? А мы тихие и медленные остаёмся. Но с другой стороны при хорошем двигателе такое вымывание не страшно, пусть летят и возвращаются.

Навскидку можно предположить как минимум две модели развития.

Первая без запуска провинциальных двигателей, когда мы стимулируем отток людей в какое-то место (ну, скажем, инвест-концентрационный лагерь Сколково), то есть чистый паразитический сценарий без особых надежд на некий возвратный капитал для провинции.

Вторая запуск двигателей внутри провинций, в том числе и с помощью перераспределения ресурсов но в основном не за счет этого, а за счет той самой энергии людей, которую отсасывает инвест-концлагерь.

Мы во Владимире выбрали самый близкий для нас путь – найти код активации для нас самих, для граждан, для жителей города. Мы – уже готовы, мы – горожане, образованные, небезучастные, современные. Надо только нас правильно активировать, дать инструменты, социальный софт, научить и приучить пользоваться. Это вполне интеллектуальная задача, которую мы поставили для себя, облекли в форму свободных проектов и назвали «Владимирские Интеллектуальные Проекты», сами ещё не понимая, что это такое и какова наша цель. Просто нашлось несколько человек, которым небезынтересно было пообщаться друг с другом, поговорить о будущем, прошлом и настоящем нашего города.

И вдруг оказалось, что необязательное и анархичное свободное общение на самом деле увлекает людей! Оказалось, что послушать размышления умного и опытного человека – большое удовольствие, что собраться и что-то обсуждать можно вовсе без чьего-то приказа, просто так, самим. Оказалось, что код активации – это наша свобода от сиюминутной выгоды, прагматики, прибыли, зависти, современной партийной политики…

У нас есть Мечта!

«Владимирские Интеллектуальные Проекты» при всём разнообразии и анархичности направлены на воссоздание Города, местного сообщества, осознание единства горожан, наших общих целей и ценностей. Воссоздавая интеллектуальное пространство[9] города, мы довольно нахально исходим из того, что никто кроме нас с этим не справится. В основе – интерактивный характер мероприятий, симметричность взаимоотношений участников, принцип добровольного участия, неиерархичная структура управления проектами, когда команду составляет разнообразный круг людей.

У нас есть мечта. Создать Город, городское сообщество, собрать людей, наработать социальный софт для взаимодействия друг с другом, что-то сделать в интеллектуальной сфере города, начать формировать интеллектуальное пространство, привлечь людей, вернуть сообществу привычку и необходимость понимать происходящее, запустить механизмы рефлексии и саморефлексии, причём в публичной сфере, то есть для общества. И не в логике массового общества, а так, чтобы люди участвовали в наших проектах как индивидуальные, ответственные личности, по собственному рациональному выбору и обдуманному желанию.

Кроме того, наша принципиальная установка оставлять следы. Пусть маленькие, но следы для истории. В этом, кстати, одна из российских бед всё время начинать с чистого листа. Вот чтобы на листе уже было что-то написано, чтобы наш опыт сохранился и пригодился, мы стараемся осуществлять видеозаписи всех мероприятий и выкладывать их в сети Интернет, чтобы они были доступны всем желающим, там же публикуются другие материалы мероприятий, мнения и обсуждения. Для этого запущен специальный сайт http://www.v-i-projects.ru/; кроме того полные обзоры мероприятий публикуются в Живом Журнале http://evstifeev.livejournal.com/).

На сегодняшний день в составе «Владимирских Интеллектуальных Проектов» несколько самостоятельных направлений, вырастающих из самой жизни и интересов людей. Владимирские Публичные Экскурсии[10] пешие свободные путешествия по интересным местам, которые проводятся для привлечения внимания граждан к привычным объектам нашей жизни. В них принимают участие все желающие. Среди основных тем Публичных Экскурсий памятные места, события и люди. Это может быть судьба церквей в центре города Владимира, или путешествие по местам, откуда делал цветные фотографии Прокудин-Горский[11] ровно 100 лет назад. Самой ценной частью экскурсий как раз являются дискуссии и обсуждения участников, проходящие прямо во время прогулок. Эта новая форма общения оказалась очень привлекательной для людей.

Наше внимание к истокам и истории нашего города неожиданно дало начало проекту «900-летие Андрея Боголюбского», одного из первых, кто начал особое значение придавать Владимирской земле, и именно здесь, во Владимире, заложил основы российской государственности. Исходя из масштаба этой личности и политического деятеля, мы решили, что надо достойно встретить 900-летие Боголюбского, которое наступит в этом 2011 году. Это повод еще раз подумать о нашей истории, о нашем месте в этой истории, и о том, соответствуем ли мы той роли, которую нам уготовила История.

Ежемесячный экспертный семинар «Владимир-2030»[12]. Это площадка для обсуждения актуальных вопросов, причём актуальных с точки зрения граждан и для граждан. Методологической отправной точкой для семинара стало понимание важности взгляда в будущее сообщества, причем сразу на 20 лет (отсюда и название). Взгляд на настоящее из будущего становится важнейшим инструментом конструирования сегодняшнего дня, когда граждане рассматривают происходящее, исходя из желаемого образа, а не как просто наименьшее из всевозможных зол. В семинарах участвуют и представители различных органов власти, общественники. Мы формируем проблемное поле, привлекаем внимание горожан к стратегическим вопросам нашей жизни. Среди тем семинаров – «Система здравоохранения на пути в Современность», «Новая модель управления городом», «Бренд региона», «Публичный политик в публичной сфере региона»,
«Образовательная сфера в стратегии региона» и др. Владимирские Публичные Лекции[13] разговор на понятном языке о сложных вещах. Речь не идёт о привычных вузовских лекциях. Скорее, это диалог публики и выступающего, в качестве которых мы приглашаем профессионалов, способных интересно, ярко, доступно рассказать о последних достижениях науки, поделиться своими размышлениями. Непременная часть Публичных Лекций – вопросы и дискуссия участников. Лекции призваны пробудить у владимирской публики любопытство и интерес к серьёзным размышлениям. Потому что без этого наша мечта неосуществима. «Владимирские Публичные Лекции» – это не совсем образовательный проект, мы никого не хотим учить. Наши люди – совсем не «тёмное царство», и нужен им не «луч света», а просто шаг навстречу, навстречу друг другу, простая и доступная возможность узнать что-то новое из первых рук, познакомиться с последними достижениями науки на понятном языке, задать вопросы, стать настоящим участником научного процесса.

Благодаря большому интересу к нашим начинаниям со стороны властей, возник проект «Принуждение к политике»[14], включающий в себя целый ряд интересных и инновационных моментов – например, общественную оценку деятельности власти, в том числе деятельности каждого депутата. Это вылилось в разработку целой модели управления городом, которая сегодня перерастает в стратегию развития.

В наших планах запуск отдельных проектов «Владимирский Гуманитарный Журнал», «Бренд региона», «Владимирское Публичное Пространство» и многих других.

Медленно спускаясь с вершин…

«Владимирские Интеллектуальные Проекты» с самых первых встреч привлекли внимание граждан, общественности, средств массовой информации, общественных и политических организаций, органов власти. Интерес к индивидуализированному подходу в обществе, безусловно, существует. Как и явная усталость от технологий, превращающих людей в массу.

Жизнеспособность нашей затеи, как мне кажется, во многом – результат избранных принципов работы, которых мы неизменно придерживаемся.

Во-первых, ресурсы. Мы сразу не ждали ничего ни от кого. Ни от власти, ни от горожан. Ни от спонсоров. А зачем они? Собраться и провести дискуссию сегодня можно совершенно бесплатно, настоящие профессионалы готовы выступить перед заинтересованной аудиторией и поделиться своими размышлениями тоже без всяких гонораров. Никаких грантов, кроме ресурсов самих участников. Хочешь помочь – участвуй в мероприятиях и помогай. Трать свое драгоценное время, может быть и деньги, приводи других людей – участвуй. Начало, первое движение – самое трудное. Многим нелегко принять и понять, что именно ты сдвигаешь этот тяжелейший вагон, а потом в нем уже довольно приятно и комфортно поедут остальные. Но без тебя этот вагон так и останется стоять, и поэтому – надо что-то делать, без ожидания немедленных и ощутимых дивидендов. Это какой-то новый этос, новое мировоззрение, если хотите постпрагматизм, или стратегический прагматизм, в отличие от прагматизма сиюминутного. И этот этос надо создавать, формировать, распространять и приобщать других. Без этого Города не будет, нас не будет как граждан.

Получается, что главный и единственный способ понять и увидеть нужность проекта – это оценка самими гражданами, самим их участием в нём, вложением разного рода ресурсов, от личного времени до финансов. А гранты сторонних организаций – это довольно второстепенная для сообщества оценка, в основе которой лишь интересы грантодателя и грантополучателя. А людей почти нет.

Во-вторых, система отношений. Вся наша деятельность внутри и вовне построена только на доверии, никаких административных, политических и иных властных инструментов не должно быть. Мы их тщательно и последовательно избегаем. Именно поэтому на первые наши мероприятия приходило 2-3 человека. Потом 10. Потом 30. И это за три года. Мне это представляется нормальным. Собирать сообщество – это вам не технология продаж, не маркетинг, это игра вдолгую. Первичны люди и их интересы. И, конечно, удовольствие от совместной деятельности.

В-третьих, антипотребительский подход. Человек не должен участвовать в мероприятиях что называется для массы. И мы к этому людей приучаем. Пришёл – расскажи, поделись, поговори, напиши свои впечатления.

В-четвёртых, темпы движения. Их невозможно задавать, как этому учат. Люди зреют медленно и незаметно. Торопить эти процессы – значит существенно их искажать.

Очень постепенно, но последовательно, мы возвращаемся к людям из интеллектуального заумья и зазеркалья, говорим с ними и приглашаем к разговору, не опускаясь, но спускаясь с заоблачных вершин. И люди начинают говорить. Тишина отступает.

Эпоха Перехода

В.О. Ключевский завершает своё размышление, приведённое в начале статьи, так:

«Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего».

Да, скорее всего так и есть. Мы живём именно в то время, в которое желают жить своим врагам в старом китайском проклятии «Чтоб ты жил в эпоху перемен». И только теперь оно становится нам понятным: в переходную эпоху нет ничего постоянного, настоящего, все создаваемые социальные блага завтра могут оказаться пылью. Все возникающие социальные отношения – сиюминутны и прагматичны. Всё сделанное нами сегодня – наверняка уже не будет нужно в устойчивом постпереходном мире.

Но делать это необходимо, чтобы эпоха Перехода закончилась.


[1] Небольшая подборка размышлений на эту тему был опубликована в предыдущем номере журнала: Евстифеев Р.В. Где может родиться демократия //«60 параллель», 2011, № 1 (40).

[2] Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века. Спб, 2003, С.7.

[3] От греч. kryptós — тайный, скрытый, криптоуправление – управление, при котором исходная информация для принятия решений, технологии принятия решений и принципы выбора того или иного решения скрыты от управляемых либо специально искажены.

[4] Более подробно об этом см. Евстифеев Р.В. Смерть телевизора. Политико-эсхатологические размышления // «60 параллель», 2009, № 3 (34) — С.24-31.

[5] Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. М., 2007. с.495.

[6] Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1999. с.126.

[7] http://dmitry-moskvin.livejournal.com/781003.html от 28 марта 2011 года.

[8] Там же.

[9] То, что произошло в большинстве российских регионов в интеллектуальной сфере за последние лет пятнадцать, нельзя характеризовать иначе как катастрофа. Гуманитарная катастрофа. И Владимирская область не исключение. Мы потеряли целое поколение мыслителей, учёных и талантливых преподавателей. Кто-то уехал, кто-то бросил свои занятия наукой, кто-то просто потерял квалификацию из-за рутинной подённой образовательно-школярной практики, необходимой для выживания. – Прим. автора.

[11] Прокудин-Горский, Сергей Михайлович (1863-1944) – русский фотограф, химик, изобретатель, пионер цветной фотографии в России, В период с 1903 по 1916 гг. проехал по пространству всей Российской империи и сделал более 10 тыс. цветных снимков, которые сегодня представляют большую историческую и культурную ценность. Большинство работ Прокудина-Госркого хранится в Библиотеке Конгресс США.

[14] http://www.v-i-projects.ru/news/37-2010/101-2010-11-09-21-01-52.html.

ИТОГИ работы проектной группы «САМОУПРАВЛЕНИЕ»


Главным итогом работы группы стала выработка общего видения, которое можно выразить следующим образом:

Общее видение: Город, которым управляют люди.

Стратегическая цель :

Привлечение и вовлечение граждан в разработку, принятие и реализацию общественно значимых решений, в управление городом в целом, вплоть до конкретных домов и квартир.

Реализация данной цели, по единогласному мнению участников группы, требует стратегического продвижения по четырем направлениям:

1. Развитие форм взаимодействия власти и населения.

2. Развитие территориального общественного самоуправления.

3. Выявление и гармонизация интересов граждан.

4. Открытость власти и гражданский контроль.

Практически единогласно все участники проектной группы пришли к выводу, что указанные направления должны в таком виде и войти в стратегию развития города.

По каждому направлению был произведен анализ проблем, выявлены желаемые ориентиры развития.

В течение четырех заседаний участники группы обсуждали основные стратегические ориентиры и задачи, подразделенные на срочные («задачи-2012»), среднесрочные («задачи-2020»), долгосрочные («задачи-2027»).

Схема обсуждения была определена изначально и представляла из себя следующую матрицу.

(Вариант заполненной матрицы смотри в Приложениях).

На некоторых задачах и ориентирах члены группы решили остановиться поподробнее, в результате были подготовлены специализированные доклады, сделанные участниками группы. Данные доклады представлены в приложении.

В целом, обобщая работу всех участников можно выделить следующие важнейшие идеи, необходимые для стратегического развития города в указанном направлении:

1. Развитие принципов и механизмов выборности муниципальной власти. (Введение прямых свободных выборов главы города, руководителей территориального общественного самоуправления, иных муниципальных должностей).

2. Внедрение моделей участия граждан в выработке, принятии и реализации управленческих решений (Общегородской референдум по самым главным проблемам жизни города, элементы партисипативного бюджета, конкретные функции и финансирование территориального общественного самоуправления).

3. Городу нужна «агора», «гайд-парк», место для собраний общественности (например, Дом общественных организаций. Концепция Дома общественных организация в настоящее время разрабатывается).

4. Городу нужен современный и понятный миф, объединяющий горожан и лежащий в основе формирования бренда города и городской идентичности. Предлагается продолжить работу над облагораживанием места зарождения российской государственности, около Спасской церкви. Там можно было бы совместными усилиями общественности создать сквер Боголюбского, установить памятник князю, сделать смотровую площадку. Одновременно продолжить освещение этой работы и разъяснение значения нашего города и Андрея Боголюбского для российской и европейской истории.

5. Одно из главнейших направлений – создание механизма контроля реализации стратегии и деятельности городских властей. Ответственность и отчетность, начиная с депутатов, заканчивая Главой города. Для этого необходима и политическая воля самих руководителей и напряженная работа общественности.

В качестве заключения можно привести формулировку целевого состояния самоуправления, которая родилась на заседаниях нашей группы:

Если граждане города будут иметь возможность, вместо бесполезной траты времени, вместо выкуривания пачки сигарет или потребления пары бутылок пива, около часа в неделю посвящать общественно-полезной деятельности – мы будем жить совсем в другом Городе.

Наша задача – такие возможности гражданам предоставить. По-другому нам не справится. Главный ресурс нашего города и управления – это сами люди, их интересы и их стремление улучшить свою жизнь.

Использование энергии и устремлений самих людей может стать главным конкурентным преимуществом нашего города.

И небольшое замечание:

Удивило не очень активное участие в работе группы депутатов городского Совета. Следует отметить депутата Аверчука, который был почти на всех заседаниях и активно работал, на первом заседании присутствовала депутат Пышонина. Собственно, этим депутатское участие в разработке стратегических проблем местного самоуправления и ограничилось.

Приложения:

1. Матрица стратегических ориентиров.

2. «Владимир 2012-2020: новое территориальное управление» (автор – Д.Жученко).

3. Институты местного самоуправления города Владимира (автор – К. Николенко).

4. Стратегия развития территориального общественного самоуправления в г.Владимире до 2027 года (авторы – Сидорова С.Ю., Никитина И.Ю.).

 

Руководитель проектной группы «Самоуправление»

Р.Евстифеев


Итак, 9 июля состоялось очередное заседание нашего Скайп-семинара "Россия и Современность".

На этот раз мы обсуждали текст Павла Крупкина  Осадить Цапков.

Тема семинара: "Российское общество с точки зрения особенностей его политической системы"

В обсуждении принимали участие 6 человек, в том числе сам Павел Крупкин, Роман Евстифеев, Алексей Шляпужников, пользователи Сергей, Эдгар и Андрей.  Географический диапазон был очень широк - Франция, Россия, Украина, США.

Представляю полную аудиозапись Скайп-семинара.

Доклад Павла Крупкина

 

 

Дискуссия по докладу

 

 

Аудио файлы можно также  скачать по ссылкам:

Доклад Павла Крупкина

Дискуссия

.