Открытое письмо

Автор: Роман Евстифеев | 23 Апреля 2011

Октябрьский межрайонный следственный отдел
Следственного комитета Российской Федерации по
Владимирской области

Комитет по общественным связям и СМИ администрации
Владимирской области

Департамент образования администрации
Владимирской области

Городской Совет народных депутатов
города Владимира

Политсовет Владимирского регионального
отделения партии «Единая Россия»

Общественная Палата Владимирской области


Дорогие друзья!

Хотелось бы уточнить Вашу позицию по громкому во всех отношениях делу, которое взбудоражило городскую общественность в марте 2011 года и продолжает будоражить сейчас.

Речь идет о бывшем председателе городского Совета народных депутатов города Владимира С.А.Кругликове и о его сложных отношениях с высшим образованием.В период предвыборной борьбы мы терпеливо ждали, что скажут компетентные органы, и вот они, наконец, вынесли свой вердикт. Признаться, он чрезвычайно удивил горожан. Но вовсе не тем, что диплом о высшем образования господина Кругликова теперь официально признан фальшивым. Нет, он удивил жителей города тем, что Октябрьский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области твердо и уверенно считает, что можно не писать и не защищать дипломную работу, а нанимать для этого каких-то мошенников, можно покупать сам диплом о высшем образовании и не нести за это никакую ответственности!
Следственный комитет – серьезная государственная организация и чтобы не доверять ему, нужны очень веские основания.
Я не юрист и не полицейский. Но мне звонят люди, пишут, обращаются, останавливают на улице. Говорят - что происходит? Мы что – идиоты? За что с нами так обращаются? За что? И что теперь делать?
Вот я и хочу задать вам всего три вопроса. Это очень важно.
Во-первых, вы тоже согласны со Следственным комитетом и тоже считаете, что студент имеет право сам не писать дипломную работу и не защищать ее, воспользовавшись чужим оплаченным трудом? Согласны ли вы  с этим?
Во-вторых, вы тоже считаете вполне нормальным, что депутат городского Совета, более того - председатель городского Совета народных депутатов, работал, руководил городом с фальшивым дипломом, не имея высшего образования и обманывал жителей города? Такой обман кажется вам нормальным и не требующим осуждения?
В-третьих, ответьте пожалуйста, что нам думать о политической партии, которая, невзирая на законы и правила, насмерть билась и боролась с коррупцией со всех плакатов и экранов в предвыборный период, но в которой в руководящих органах до сих пор числится господин Кругликов? Это знак поддержки действий Кругликова?

Дорогие друзья!
Уж не сочтите за труд, разъясните публично и доступно вашим согражданам! Чтоб нам стало понятно.
Либо поступать так, как Кругликов можно и даже нужно. И тогда партия, в которой он состоит, вполне заслуживает устойчивого названия, прилипшего к ней, благодаря известному блоггеру А.Навальному. Либо так поступать нельзя, и эта партия осуждает действия Кругликова, изгоняет его из своих рядов.
Либо студентам надо равняться на господина Кругликова и просто покупать все, что можно, включая дипломы. Либо компетентные органы,  органы управления образованием этот случай осуждают и работают над тем, чтобы этого не было в наших вузах.
Либо Следственный комитет считает, что поступок господина Кругликова укладывается в норму для поведения российского гражданина. Либо так поступать можно только членам известной политической партии, а остальные должны учиться, как положено, соблюдая Закон «О высшем и послевузовским образованием», Стандарт высшего профессионального образования, инструкции Министерства образования и науки, регламентирующие итоговую аттестацию студентов и порядок выдачи документов о высшем образовании.

Очень хотелось бы что-то понять. Не в самой этой истории – в ней все понятно. А вот отношение к этому  некоторых органов государственной и муниципальной власти, политических и общественных организаций – хотелось бы выяснить. Чтобы не ошибаться и поступать правильно. Как и положено гражданам современного, демократического, социального, светского государства – Российской Федерации.
От вашего ответа будет очень многое зависеть.


С уважением,

Евстифеев Роман Владимирович
23.04.2011.

Объявление о Скайп-семинаре

Автор: Роман Евстифеев | 12 Апреля 2011

Друзья!
Думали мы думали и решили провести очередное заседание нашего Скайп-семинара "Россия и Современность".

На этот раз мы немного повернем в сторону от актуальной политики. В сторону к человеку.

Итак, тема Скайп-семинара:

"Гуманитарное знание и сословная социализация: кто кого?"

Коллега Михаил Немцев mnemtsev внес свой вклад и представил тезисы своих размышлений по теме, которые могут служить началом и направлением нашего мыслительного движения.

Тезисы для скайп-конференции.

1. Современный российский вуз является сложным и трудноопределимым социально-культурным объектом. Чтобы понять, что же это такое, надо определить вектор происходящих трансформаций и  ведущий процесс, организующий функционирование всей системы. Базовая гипотеза моя –  в том, что «образование» таким процессом не является.

2. Три основные процесса, задавшие современный вектор изменений:
1) ритуализация образовательного процесса, а вследствие этого – фиктивно-демонстративный характер оценивания (из-за распада плановой системы  исчез госзаказ на подготовку специалистов,  рынок «образовательных услуг» сформироваться не успел, и качество и содержание учебных программ оценивается по случайным критериям);
2) приватизация вузов одновременно с них
3) «вымывание» научной рациональности из содержания образования, его де-сциентизация.

3. На «поверхности» - такие процессы, как бюрократизация образования (т.е. оценивание качества деятельности сотрудников по критерию их «соответствия» формальному ритуалу)  и  снижение качества педагогической и научной подготовки преподавателей. И то, и другое – эффекты исчезновения «академического этоса», т.е. массовой конвенции о том, что такое «высшее образование» и какие требования предъявляются к тем, кто его получает и кто его производит.

4. Ведущий массовый процесс российского вуза – сословно-классовая социализация (понятие «сословия» вводится по С. Кордонскому). Происходящая «сверху» (через введение особых статусов) и «снизу» (стихийно) дифференциация вузов выражается в том, что одни становятся средами преимущественно сословной социализации (напр., академии госслужбы «на выходе» вводят в сословие госслужащих), а  другие – классовой (стандартные «массовые вузы», позволяющие на выходе « с вышкой» претендовать на более высокое имущественное и социальное положение, чем без «вышки»).

5. Стратегическая задача преподавателей гуманитарных дисциплин в этой ситуации состоит в восстановлении ценностей «свободного образования» (liberal arts), осознании себя как носителей особого этоса и отстаивании своей позиции именно особого знания.

Итак, в субботу, 16 апреля, в 19.00 мы начинаем наш Скайп-семинар.
Приглашаю к участию коллег, постоянных участников семинара и все-всех, кому это интересно!
Просьба записываться в комментах, для контроля и учета )))
Всех желающих я подключу к конференции.